今天，网友给我发来一张截图——陕西社科院研究员张宝通，对马克思剩余价值理论的阐述，内容如下：
张砖家不愧是“学问人”，在装糊涂方面真是高手。
张砖家说：“雇用劳动是劳动者与生产资料所有者之间的契约信用关系。劳动力所有者和生产资料所有者都有权参与分配，劳动者得到工资，生产资料所有者得到利润。”。
这可把我看乐了，在雇佣劳动关系中，什么时候劳动者有权参与分配了？
在私营企业里，一切的生产资料都是老板的，企业的经营与利润分配都是老板说了算。员工干什么活，干多长时间，拿多少工资，都由老板定，员工根本无权过问。
老板和员工之间根本无平等可言，员工要是有话语权的话，还会有996、007吗？还会有老板拖欠工人工资吗？老板还能隨意罚款克扣工人工资吗？
生产资料不掌握在劳动者手里，所以劳动者只能通过出卖自身劳动力的方式，来获得维持自身生存以及养家糊口的工资。
在雇佣劳动关系中，劳动者得到的工资，不过是劳动者出卖自身劳动力之后，资本家支付给劳动者的商品价格罢了，而资本家通过压榨劳动者获得的巨额利润，全都塞进了自己的腰包。
信口开河的张砖家，紧接着又恬不知耻的说道：“只是由于生产资料占有不平等，出现了分配上的贫富分化，而不是剩余价值的剥削。”
在企业里，员工和老板只是生产资料占有不平等吗？在如今的私营企业里，员工何时占有过生产资料？
把剥削描绘成分配不均，张砖家你可真行啊！
在看到张砖家的这段话后，出于好奇我又去看了些张砖家近期的其他言论，结果张砖家果然没有“令人失望”。
5月4日，张砖家在文章《让慈善成为一种新社会风》中写道：
“调节收入差距主要靠政府，通过初次分配……
其次可通过三次分配，发展民间慈善事业作为补充，鼓励先富起来的人奉献爱心，在自愿条件下参与发展慈善事业，支持救助弱势群体，给社会增添一份温暖和爱心。如果先富起来的人积极参与了慈善，如果形成为一种社会风气，贫富差距拉大就可以部分缓解。”
如果慈善能够让社会变得平等，那西方社会早就平等了。毕竟论做慈善，国内的马云等人还得向人家比尔·盖茨等西方富豪学习，早在2016年6月，就有媒体刊文《中国为何没有出现比尔·盖茨式的慈善家？》。
慈善做了这么多年，西方社会贫富差距何时缩小过呢？慈善只不过是资本呈现给世人的善心表演罢了，背后还不是为了自己有更大的收益。
就拿比尔·盖茨来说：
2000年，比尔·盖茨夫妇创办比尔和梅琳达•盖茨基金会，盖茨向该基金会注入33.5亿美元的资金，使得该基金会成为美国最大的单一基金会。2005年，比尔·盖茨夫妇已经拥有350亿美元的资产，按照《美国联邦国内税收法典》的规定，盖茨基金会每年只要捐献其中的5%，另外95%的资金就可以获得减免税收的好处。
与之同时，基金会可以采取购买股票、债券，进行房地产投资等多种投资手段。比尔和梅琳达•盖茨基金会2003年的财报显示，当年该基金会的投资额为276亿美元，投资收益达39.3亿美元，而当年的税收、捐款及其他慈善开支才13.4亿美元，基金会的实际收益达到了基金会缴税、捐赠、及其他慈善开支的三倍，既完美地实现了比尔·盖茨夫妇主要资产的避税，又通过基金会的资金运作实现资本收益。
鲁迅在《倒提》中写到：“西洋的慈善家是怕看虐待动物的，倒提着鸡鸭走过租界就要办。所谓办，虽然也不过是罚钱，只要舍得出钱，也还可以倒提一下，然而究竟是办了。”
鲁迅的这段话充分展现了资产阶级慈善的虚伪性。鸡要被吃掉，这是要鸡命，但“慈善家”却要用不能倒提鸡，这种小小的“善举”掩盖了要鸡命的“残暴”，这正说明了“慈善家”的虚伪。
恩格斯在《英国工人阶级状况》写道:
“呵，不错，慈善机关！你们吸干了无产者最后的一滴血，然后再对他们施以小恩小惠，使自己自满的伪善的心灵得到快慰，并在世人面前摆出一副人类恩人的姿态(其实你们还给被剥削者的只是他们应得的百分之一)。
好像这就对无产者有了什么好处似的!……这种布施使得本来就被侮辱的人，遭到更大的侮辱，要求那些被社会排挤并已失掉人的面貌的贱民，放弃他最后的一点东西——人的称号;这种布施在用施舍给不幸的人打上被唾弃的烙印以前，还要不幸的人卑躬屈膝地去乞求!
他们希望用可以说是虚假的小恩小惠来收买工人，用暂时改善工人生活条件的方法来挫折工人的革命力量。
阔佬们的慈善救济不过是杯水车薪，它的作用一瞬间就完了。”
资产阶级宁肯拿些残羹冷炙做慈善，包装打扮自己，也绝不会将私有的生产资料变为公有。
将慈善看成第三次分配，认为通过慈善就可以解决收入分配的两极分化了。这与资产阶级经济学从分配入手、不动及生产资料私有制的一贯主张毫无二致，与“消灭私有制”的共产主义理想南辕北辙。
张砖家说到底只是一个为资本辩护的喉舌而已！
【文/白依依，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“地火依燃”，授权红歌会网发布】
================================
共产党人，劳动人民，一定要明白，一定要记住：
分配是首要，唯生产力是根本，这都是马列主义的最高原则最高立场。
。
进行剥削=资方分得利润=按资分配=资本主义。
没有剥削=劳方分得利润=按劳分配=社会主义。
社会主义，资本主义，完全是分配问题，本来就是分配方式。
。
正因为分配是首要，唯生产力是根本，
正是为了实现上述，作为实现上述的途径手段，这才搞革命，搞共产。
但是你不能把途径看成目标，把手段当成目的。
。
政权，公有，都非常重要，非常必要。
但这些等等，并不是社会主义。
。
现在，至少要搞一点社会主义了，
这样，才能保住一切，搞好一切。
劳动价值论不过是说，人类劳动创造人类产品，进而可得：个别劳动量=个别产品量，任一劳动量=任意价钱量。
剩余价值论，资本剥削论，不过是上述的自然而然的推论。
否定剥削和剥削论，需要学术能力，能否定上述。
4，马克思主义经济学，不认为谁创造就归谁。
之所以要去搞社会主义，这完全是唯生产力，完全是由于效率。
人类生产力的唯一主体，是人类劳动者。解放生产力在于解放劳动者。发展生产力在于发展劳动者的权益，特别是发展劳动者的实力。资本主义不是贫穷和共同贫穷，社会主义不是富裕和共同富裕，而是创造人类产品财富的人们要先富起来。
搞社会主义，企业微观效率更高，社会宏观效率更高，从而社会的福利也更高，都高于资本主义及资产阶级。
小宝这个，文盲比较大，狡猾比较小。
1，劳动是使用生产资料的劳动者的活动，这离不开生产资料，但，这毕竟是劳动者的自身活动。
劳动者的自身活动，创造了产品，是一切人类产品财富的唯一创造者。
小宝写文章，离不开水，离不开饭，离不开纸笔，离不开空气和地皮，
但是，文章有唯一的创作者是小宝，而像水和空气，干饭和地皮，纸笔等等，不是创作者之一。
2，剥削的存在与否，剥削论的成立与否，是问题一，
剥削的合法与否，剥削的合理与否，这又是问题二。
都是不同的问题。
剥削的合法合理，也否定不了剥削的存在，剥削论的成立。
再一点，合法的打人，这恰恰证明了打人的存在。合理的割肉，这反而证明了分割行为。
==============================================
学术上理论上来说，以及现实上政治上来说，可以认为劳动者有权参与分配，有权得到剩余价值、资本利润（完全可以这样认为，虽然这有可能不是最佳上策）。
但是，自由博弈当中，他人企业当中，劳动者很难实现自己的权，亦即很难实现自己的愿望、自己的自由。
劳动者有愿望有自由，不能说就没有，但是实现不了。
确切来说，过去现在很难实现，但不排除特定情况下，不排除未来，可以有所实现、很大实现（譬如劳动人民有本事有出息了，成器成气候了，特别是，不但公有制，而且社会主义，也被建立了，发展了）。